Duše | Diskuze - Aragorn.cz

Antonius 12. října 2010 18:24
Spíše bych řekl,že duše je přirozená,než nadpřirozená,ale to je jen taková hra se slovy.
Dharmí

Dharmi 10. října 2010 21:01
Když už jsi něco dal do podpisu onu větu, říkal jsem si, že je to něco s čím souhlasíš nebo něco co vyjadřuje tvoje myšlenky nebo tak nějak, ale když je to tak, tak se omlouvám.
Ne, ale existuje spousta lidí, kteří se ženou do války na popud moudrých lidí.
No, jde o to, že u církve je spousta lidí, kteří mají čas na přemýšlení a ti souhlasili s vyvražděním židů a začátkem 2. sv. války, jako vždycky.
Já někdy prohlašoval své názory jako absolutní?Jestliže tohle říkáš o duši, tak proč ne i Neviditelný jednorožec? Ten si to nezaslouží? A přitom u něj aspoň víme jak vypadá a jaký má tvar, takže by to mělo být jednodušší.
Tobě nikdy rodič neřekl: A kdyby oni skočili z okna, skočil bys taky? Mě to aspoň říkala častokrát i u filmů jsem to tak viděl.
V tomhle pojetí duše ani nemusí být nadpřirozená.
The Game

Dharmi 10. října 2010 21:01
Jo, mluvil, protože skoro všechno, co chtěl sdělit Platón, to dal do úst Sókratovi, který byl hlavním hrdinou jeho spisů. Pokud by tě zajímalo, co víc píše Platón o duši (např. o dělení na chtivou, čestnou a rozumovou část, přičemž struktuře duše pak odpovídala i politická struktura Platónova utopického státu), pak doporučuji dialog Ústava.
- What is a life devoid of strife?

Amthauer 10. října 2010 11:26
Díky, zajímavé. V pravdě jen jsem se dočetl, že Sokratés mluvil o duši, ale jinak do toho vůbec nevidím.

Antonius 10. října 2010 11:20
Když si něco dávám do podpisu,dal jsem to tam pro své sympatie k tomu dílu. Sympatie není tvrzení, je to odhodlání se tím dále ve svém životě zabývat, zalíbení v takovýchto tématech, chuť nad tím přemýšlet a klidně to i prakticky vyzkoušet. Já nic netvrdím, nemám přece proto důkazy. Jen odkazuji na dílo, nebo osobnosti, se kterými sympatizuji a rád se zabývám tématy, kterými se zabývali oni. Netvrdím, že oni mají svatou pravdu, protože sám nejsem schopen dostatečně argumentovat a doložit své tvrzení tak, abych na konci mohl prohlásit: "To je pravda"
Už jsi vídcekrát prohlásil něco v tom smyslu, že pokud pro něco nemáme důkazy, nemůžeme tvrdit že to je pravda. S tím souhlasím a snažím se v tom duchu diskutovat.
Ovšem to nám neubírá právo se tím zabývat a pokud se tím zabývají moudří a charakterní lidé, kteří žijí svým příkladem, jeví se mi být praktické jim naslouchat. Vždyť to je princip, učit se od moudrých. Moudří obvykle neskáčí z okna, všiml sis?
Pokud někdo je v církvi, neznamená to nutně že je moudrý. Pokud je někdo katolík, neznamená to nutně, že souhlasil s Hitlerem.

Myslím, že téma duše je něco, nad čím je třeba stále bádat, a neprohlašovat ukvapeně své osobní názory za konečnou pravdu, že duše existuje nebo neexistuje.
Z okna skákat je pěkná hloupost,jak jsi na to přišel? I když, přiznám se, párkrát jsem taky skočil, ale to jsme bydleli v přízemí a já jsem dlouhej.

Jo vzpoměl jsem si, jak jsi dříve napsal, že si myslíš, že jsme ne duše, ale duše a tělo zároveň. To je také již po tisíce let tradiční myšlenka a dává to smysl. Co jsem si všiml, tak pokud si lidé připustí, že duše by mohla existovat, pak právě v tomhle pojetí.

Te´d mne napdla taková zajímavost, že někteří teisté pojem duše zakazují, zatímco některé ateistické filosofie ji podporují. Docela kontrast.

Dobře se mi s tebou kecá, mám nad čím přemýšlet a občas se i pobavím.
Dharmí

Antonius 10. října 2010 18:09
Např.? Že po pár minutách vaření změkne? :D
- What is a life devoid of strife?

Amthauer 10. října 2010 14:52
Plus nějaké vlastnosti navíc.
The Game

Antonius 10. října 2010 13:03
To myslíš špagetové monstrum? Pak má atributy jako Bůh, ale navíc má připsaný vzhled.
- What is a life devoid of strife?

Amthauer 10. října 2010 11:27
On vlastně jen stvořil nás a vše ostatní, to je takové nic.
The Game

btw Opravdu miluju argument se špagetovým monstrem. Zatímco "bůh" nebo "duše" něco znamenají (např. "rozumový organizátor a umožňovatel všeho ve světě" nebo "oživující princip těla"), tak špagetové monstrum neznamená nic.
- What is a life devoid of strife?

Antonius
Vedly mě k tomu veci, které sem zažil a o kterých mluvit na fóru nebudu, protože sou osobní.
Věřit v něco co nemůžeš dokázat je běžná věc. Lidé věří ve spoustu pochybných věcí. Osvícení, mimozemšťani a další,... sou veci, které prostě často nejdou podložit fakty takovými, aby jim pak věřil každý.
Věřit v duši mi příjde prostě pro život snažší. Když věřím, že mám duši, chovám se k sobě a ostatním tak, aby to nebylo v rozporu s její "čistotou". Pečuji o ní tím, že se snažím chovat smířeně. Zraňuji jí, když dělám sobecké věci. Věřit, že mám něco co ovlivňuji svým vystupováním mi dává určitou "chuť žít". Bez takového pojetí duše, bych asi žil taky,... ale nebylo by pro mne vše tak jednoduché. V tomto případě je mi slovo duše něco jako životní pomůcka.
Kdo po ničem netouží, ten nic nezničí. Bohužel lidi musí toužit, aby věděli že žili.

Dharmi 10. října 2010 02:09
Já to říkám proto, že pokud budeme duši chápat např. jako "vědomí" (filosofičtěji řečeno Descartovské a Spinozovské "res cogitans", Heideggerovsky třeba "pobyt"), pak je důkaz existence tím úplně nejsnazším, protože její existenci zakoušíme už jen proto, že sami jednou takovou duší jsme (ba dokonce vyostřeně řečeno je to právě ona, o které jediné máme přímou evidenci, vše ostatní už je pak jen zprostředkováno skrz ni).

Sókrates nic neříká, je to jen Platónova literární postava (no, oni se ve skutečnosti i vydělují, ale to se ani tak netýká duše). Co se pojetí od Aristotela přes celý středověk týče, tak se můžeš zamyslet nad tímto obrázkem (nazývá se to Porfyriův strom):

http://epiza.ic.cz/eternal/strom.jpg

"Oduševnělé" ("animatum") vidíš vpravo třetí shora. Co má duši, to žije, co má duši a vnímá, to je tvor a co má duši, vnímá a myslí, to je člověk.

U platoniků (od Platóna po třeba až Prokla) je důležité (zjednodušeně řečeno), že je duše někde vprostřed mezi Dobrem, světem idejí a světem obrazů (Platón) či Jednem, rozumem a látkou (novoplatonikové) a může se aktivní filosofií povznášet výš.

Nimrandir 10. října 2010 09:52
Seděl s námi v hospodě do zavíračky, pak už nám nechtěli nalít a on říká "já vás, chlapci, nenechám zahynout" a už tahal z brašny ty lahváče. :)
- What is a life devoid of strife?

Dharmi 10. října 2010 01:59
Ano a tím že si ho dáváš do podpisu vlastně souhlasíě i s oním tvrzením.
Dharmi 10. října 2010 01:59
Chceš říct, že kdyby skočili z okna skočil bys taky? Tohle není logika, ale klidně bych řekl něco na způsob módy. Co takhle se zosobnit i s německými nacisty? S nima souhlasila i katolická církev a ta má u sebe hodně moudrých a vnímavých lidí a velkou tradici. Jinak Špagetové monstrum bylo vytvořeno jako odpověď na věci kolem duše nebo boha, je to věc kterou nikdo neviděl, není pro ní žádný důkaz, ale to ani pro ně ne, takže by měli uvážit špagetové monstrum jako alternativu k bohu, k duši to fungujě podobně.
Duše je CELÁ smyšlená, nikdo ji neviděl, nic o ní vlastně nevíme, ani existenci ale stejně tu jsou lidi, kteří tvrdí, že neumírá jako kdyby viděli po celý jjejí život.
Ne, je divné, že to bereš jako pravdu.
Tys mi psal, že jsem napsal Duše není jako obecnou pravdu ale zapoměl si přečíst na co jsem odpovídal a to byla otázka, jaký mám názor na duši.
The Game

Nimrandir 10. října 2010 00:30
Omlouvám se, to nebylo na tebe a vlastně s tebou i souhlasím. Proč je filozof nad rolníkem?
A ještě, tady už s tebou nesouhlasím, ty věříš v duši, ačkoli vlastně nemáš cokoli čím bys to potpořil? A ještě ses k tomu rozhodl? Co tě k tomu vedlo?
The Game

Amthauer - 10. října 2010 00:34

Pěkná náhoda co?:D,... doufám žš ti dal aspoŇ jednoho lahváče, když si ho takhle odhalil.
Kdo po ničem netouží, ten nic nezničí. Bohužel lidi musí toužit, aby věděli že žili.

Amthauer 10. října 2010 00:19
Tady je odkaz z Wiki na pojem Duše:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Du%C5%A1e

Myslím si, že nemá smysl se hádat jestli duše existuje, ale spíše jen diskutovat o ní, jako o zajímavém tématu. Jak se na to dívá někdo z osobností jako Sokratés, nebo nějaké tradiční náboženství či filosofie. A své logické postřehy. To zajímá mě.
Dharmí

Antonius 9. října 2010 23:28

1/V podisu není mé tvrzení ale citát z Bhagavadgíty(2.20).(pokud jsi to s tím podpisem psal mě,je tam totiž řádek, který dává dojem, že odpovídáš Nirmandirovi.

2/S úsměvem se domnívám, že pokud Sokratés, Platón, Pythagoras, Origenés, Giordano Bruno, Voltaire, Goethe, Emerson, Thoreau, Carl Jung, Thomas Huxley, Erik Erikson, Bashevis Singer, atd, hovoří o duši a reinkarnaci se vší vážností, přesvědčením a se zaujetím, není to stejné,jako když ty hovoříš o špagetovém monstru. Mohu ti citovat přesně kde nejen slavní filosofové, ale i mnozí věhlasní vědci(také prezidentové, básníci, držitelé Nobilovy ceny,...) vyjadřují své přesvědčení o existenci duše a reinkarnace.
Já mám zkrátka dojem, že se to srovnat nedá. Je to tradiční téma filosofie, tak proč asi? Otázka pro tebe. Proč asi se po staletí nikdo z inteligentních či geniálních lidí nepozastavuje(mám na mysli se vší vážností a zaujetím) nad špagetovým monstrem? Nejen proto, že Duše je téma, které se nás týká daleko více, než špagety(italům se tímto omlouvám).
Takže znova, netvrdím, že zájem filosofie, ani logičnost je důkaz existence duše, ale že to není téma, o kterém by se dalo říci že to neexistuje,nebo je to téma, které si nezaslouží úctu a pozornost. Skutečně si myslím, že se to nedává srovnávat s něčím scela smyšleným.
Má smysl se zabývat tím, co napsal či řekl Sokratés a ti další jmenovaní, nebo má větší smysl studovat hlášky ožralého rolníka? Já obhajuji tuto logiku, a o tom mluvím. Proto se zajímám o duš,protože tito moudří a vážení také. Nezajímám se jen o to, co je dokázáno, ale i o to, o čem se bádá. Je to divné? Jsem si jist že ne.

Tohle jsem nepochopil,zkus mi to nějak vysvětlit, ať vím,na co odpovídám:
Nimrandir - 29. září 2010 19:47
Jaký je tvůj pohled na duši? Nebo je to právě tak, že tvrdíš, že duše neexistuje?
To snad mluví za vše.

Ještě jednou, netvrdím, že jsi řekl, že duše je problém. Mluvil jsem o tématu duše. Téma je to, o čem semluví, o co se lidi zajímají, co spolu řeší. Může to být jak úloha tak problém, tedy něco,co je třeba vyřešit. A proto je zde tato diskuze, protože tohle téma mnohým stojí za to řešit.
Dharmí

Nimrandir 10. října 2010 00:30
"Lidé často myslí očima. Vidí sedláka, řeknou si:"Venkovskej balík, co ten ví. Toho se ptát nebudem.". Nikoho nenapadne, že by to mohl být jaderný fyzik na dovolené, když má monterky."

btw Přesně takového člověka jsem v létě fakt potkal. Jaderný fyzik v rodné vísce s brašnou plnou Braníků. :)
- What is a life devoid of strife?

Antonius

Svůj pohled na duši sem už jednou vyjádřil zde Nimrandir - 26. září 2010 20:04. Záměrně sem ho napsal tak, že nechal otevřenou cestu představivosti čtenáře. Z několika příspěvků, které sem s tebou sdílel však předpokládám, že ty nejsi ten typ člověka co se spokojí s mým vyjadřováním tak smířeně.

Ohledně duše nic netvrdím tak, abych měl potřebu to dokazovat. Nepíši tedy, že duše existuje nebo ne, ale bylo by pěkné kdyby ano. Já sám věřím v existenci duše(což docela jde pochopit z mého prvního přísěvku v této diskuzi). Nemám jedinný důkaz o její existenci, ale přesto v ní věřím. Proč? Protože sem se tak rozhodl....

Lidé často myslí očima. Vidí sedláka, řeknou si:"Venkovskej balík, co ten ví. Toho se ptát nebudem.". Nikoho nenapadne, že by to mohl být jaderný fyzik na dovolené, když má monterky. Něco podobného platí pro strašidla, duši a třeba neviditelného nosorožce.
Někdy i já sám myslím očima, ale ohledně duše sem se nechal vést životníma zkušenostma(sebe tu takhle ale rozebírat nebudu, takže se na to neptej). Považuji jí za svou "podstatu" a vše co dělám se snažím dělat tak, abych nebyl v rozporu právě se svou "podstatou".

Co se týče mého podpisu,... ani se neodvažuju zeptat jak si došel k tak nelogickému závěru. Jako že můj podpis tvrdí neexistenci duše. Jedinné přijatelné vysvětlení by bylo, že si nad tím uvažoval opravdu nezdravě dlouho.

Muj podpis tvrdí přesně to co je v něm napsané.
Když máš malé ambice(třeba prodávat ve stánku se sladkýmy kaštany), tak nenapácháš moc velké zlo na cestě za svými cíly. Vědšina lidí ale má sklon toužit vždy po něčem víc než zrovna má. Když po něčem toužíš např. po zeleném gauči, tak se pak snažíš něco dělat pro to, aby si ho získal. Vše co pro to pak děláš, ti připomíná tvé úsilí(známe z filmů a jiných příběhových podání jak touha po dosažení cíle odkládá nutnost zemřít). Perličkou na mým podpise je, když ho člověk správně pochopí(když pochopí co je jím doopravdy myšleno), což se tebe netýká. Ale dost už o mým podpisu,... pokud tě můj podpis zajímá, můžeš mi ohledně něj napsat zprávu. Sem ale nepatří prakticky skoro nic co se ho týká.
Kdo po ničem netouží, ten nic nezničí. Bohužel lidi musí toužit, aby věděli že žili.

Antonius 1. října 2010 12:02
To už jsem psal. Prostě cítění, barvy, zvuky - to je něco jiného, než věci, které to vyvolávají (fyzický dotek, světlo, vibrace vzduchu) a také něco jiného, než pochody v mozku, které s nimi souvisí (elektrochemické předávání vzruchu a změny prahových hodnot). Neříkám, že mozek nevytváří vjemy, ale že to, co je vytváří, není to samé, co ony.

K existenci duše - co si nejdřív vyjasnit, co slovem "duše" rozumíte a pak se hádat, jestli existuje?
- What is a life devoid of strife?

Dharmi 9. října 2010 22:33
Moudrý a vážený filozof, jako ožralý rolník, pořád to nedokazuje existenci a pokud to má pouhou váhu řečí o jejich vzdělanosti, tak to má smysl uvažovat i o neviditelném jednorožci nebo konvice na oběžné dráze tak malé, že ji nevidíme nebo špagetovém monstru nebo naprosto cokoli.

Neřekl jsem, že logika je ultimátní nástroj, jen, že počet lidí zabývající se o duši nemá vliv na její pravdivost.
Nimrandir - 29. září 2010 19:47
Jaký je tvůj pohled na duši? Nebo je to právě tak, že tvrdíš, že duše neexistuje?
To snad mluví za vše.
Máš to v podpisu
Ještě jednou, neřekl jsem, že duše je problém, ale, že ty řeči o duši mají problémy.
Tak mi jednoho neviditelného jednorožce chyť.
Abych ti pomohl, má i svou stránku na wikipedii.
The Game