Animální podstata člověka (1 strana zpět) | Diskuze - Aragorn.cz

tomik22 17. července 2010 19:58
No, modlis se ke spatnemu bohu, zkus obetovat kravu Athene. Jinak je to potom tezky, kdyz si sam priznal, ze to mas spatne. Jo a kdyz ti muzu ykritizovat celej clanek, tak v tom pripade je v tom celzm clanku neco spatne (treba nezahrnuta myslenka), ale rozhodne to neber jako projev nepratelstvi.
The Game

Antonius 16. července 2010 19:48
No máš asi pravdu,já vždycky spojím to,na co si vzpomenu a modlím se,abyste mne aspoň trošku pochopili.:D

A jinak k tomu kritizování:mne ani nevadí,že mne kritizuješ,ale že skoro při všem mne kritizuješ.Samozřejmně jestli ti to dělá radost,nebudu ti v tom bránit.Vlastně asni nemůžu.:D
Politici jsou jen banda zloďejů a okrádaní obyvatelé jsou soudek prachu,který potřebuje jiskru,aby explodoval.

tomik22 16. července 2010 11:46
Jestliže nesneseš kritiku, tak v tom případě je něco špatně s tvou doměnkou( Pro Dharmiho, teorie je ten nejvyšší post, co může nějaká hypotéza dosáhnou, proto jeho teorie je celková teorie, kterou se ještě nedalo vyvrátit a je pro ni spousta důkazů , to ostatní jsou jen hypotézy, jinak člověk není z opice, ale měl s ní spol. předka, to říkal už Darwin.) A teď k moji kritice, Kdyby zvířata)všechna) zmizela, o moc potravy bychom nepřišli, my totiž můžeme jís i rostliny. Což mi připomíná, tohle berem, jenom jestli člověk není zvíře.(On totiž je) A třetí poznámku mám také, někteří lidé, nikdy zvířaty nebyli, představ si to!
The Game

tomik22 16. července 2010 11:46
Jak víš,že jsem byl opice? Já si nemyslím že musí mít Darwin nutně pravdu. Jeho teorie je pouze teorie. Četl jsem a slyšel přednášky některých uznávaných vědců, a z toho jsem si udělal obrázek o tom, že ve vědeckém světě (kromě asi českých vědců) není uplná jednota o tom, jestli, nebo do jaké míry měl Darwin pravdu. Protože vykopávky archeoloů mohou podporovat docela dobře i teorie, které jsou uplně v protikladu s Darwinem. Vynkající knihou, která to popisuje do detailu je Skrytá historie lidstva od M.A.Crema a R.L.Thompsona.
Dharmí

Každý z nás,lidí byl jednou zvíře.Všichni jsme byly všem známé opice,což lidé vědí(nepo aspoň o tom poprvé slyšely)už od dob,kdy toto objevil sám Darwin.To on objevil evoluci.Nejdřív jsme byly bakterie,které mněnily tvar,barvu,prostředí a hlavně celou podobu.Od té doby jsme takcí,jaký jsme.

Dále bych rád zmínil,že všichni spadáme do jedné,velké rodiny.To jsme se učily ve škole.Všichni máme malou část(teď si nejsem jist jestly krve,genu nebo DNA)stejnou.

Také chci zmínit,že už dlouho žijeme s jedním zvířetem.S našim největším přítelem,jak se říká.Se psem.Později jsme si ochočily i jiná zvířata,ale hlavní je pes.

Dále bychom bez zvířat nemněly potravu.Tím myslím ovce,krávy a určitě příjdete na další.Od některých máme pomoc.Už na západě táhly dostavníky koně.Dnes už se s nimy tahají klády.A také máme s některýmy zábavu a můžem s nimy odpočívat.K tomu bych dal jako rvní kočku domácí.Dále také zmíněný pes.Určitě víte o psích výstavách,jak jsou někteří aktivní a tak.Opět koně.Tedy jízda na koni,k tomu patří i dostihy.

Člověk žil,žije a žít bude se zvířaty.

Prosím Antoniuse,aby mne jako zatím jediný přestal krityzovat.
Politici jsou jen banda zloďejů a okrádaní obyvatelé jsou soudek prachu,který potřebuje jiskru,aby explodoval.

Dharmi 12. července 2010 19:37
Myslím, dejme tomu, že reinkarnace je pravda a dejme tomu, že se reinkarnujem výše v závislosti na duchovním vývinu, no spousta lidí by řekla, že se reinkarnujem v superinteligentní mimozemšťany nebo polobohy, či něco takovýho, ale třeba je to špatně, kdo ví, že to není jinak? Že člověk není pokročilé/konečné stádium, ale jen počáteční na cestě stát se mikrobem. Chci říct, že duchovní činnost je, vlastně spíše může být i jen právě ta animální podstata.
S tím smyslem máš i možná pravdu, ale třeba to ještě nikdo neví nebo nám to leží pod nosem a nevíme to.
The Game

Myslíš že myslet je samo o sobě duchovní?

Co je to alturismus? Nejsem moc na tyhle cizí slova a ismy, nemám v tom přehled, vím jen co je komunismus a socialismus(vtip).

Jo určitě beru, že od zvířat se můžeme mnohému učit. Zvláště v dnešní době, kdy lidská civilizace zapoměla na přirozený způsob života(což bych možná nazval zapomenutím naší animální podstaty).
Je pravda, že při pohledu na výsledky náboženských aktivit za poslední dvě tisíciletí a možná i více, je vidět jen spousta strachu a bázně. Ano, to je divné, v tom máš pravdu.

Nemyslím si, že se smysl života v přežití a množení nevidí. na světě je a bylo vždy dost lidí, kteří zastávali právě takový názor, stejně jako těch, kteří měli jiný názor. To je celkem tradiční myšlenka(že smyls života je v přežití a nnožení), je to popsáno třeba v tisíce let starém spisu Bhagavad gítě, jako jedna z možností, jak vnímat svět a jeho smysl. Proč ne?
Na druhou stranu i jiné názory mají prostor, a je dost možné(a to je můj názor), že těch více pravd je jednoduše jen množství různých úhlů pohledu na svět. Na drahokam se můžeš dívat z různých úhlú a pokáždé se ti zdá být jiný. Ale je to přitom stále ten samý. Vyhrává ten, kdo ho zná ze všech stran a dokáže si udělat celistvý pohled.

Možná mi můžeš svůj názor trochu přiblížit příklady a nějakými logickými argumenty(proč by to mělo být tak, jak říkáš), já opravdu chápu docela pomalu, ale třeba mi to po nějaké době klikne, docela bych rád věděl, jestli máš na mysl to, co tak trochu tuším, že by to mohlo být.
Dharmí

Dharmi 8. července 2010 23:08
Možná si nepochopil moji myšlenku, co když to my děláme špatně a zvířata jsou duchovně nad námi? Co když ta duchovní činnost(což je vlastně jen čirý alturismum) je od základu špatně a klíč k lepšímu žití je právě ta zatracovaná animální podstata? Co když ten alturismus je pouze doslovné branní příkazů rodičů, že se máme rodělit a tak duchovní činnost je pouze je strach z trestu? Nebo proč sobecký člověk nemůže být duchovně činný? On snad nemyslí? Jak je možné, že ačkoli jsme nad zvířatama, tak se chováme ve všech ohledech jako ony? Proč se vlastně tak odmítá toto myšlení a smysl života se v přežití a rozmnožení nevidí?
The Game

Antonius 8. července 2010 22:16
No to mě opravdu nenapadlo, že by mohla být zvěř duchovně nad námi, i když teoreticky proč ne. Kdybychom uměli jejich řeč, třeba bychom si pěkně popovídali o smyslu života, o duši.
Mohlo by to být i docela pěkný téma na nějakou nobvou hru(jeskyň).
Zastávám názor, že duše a tělo jsou navzájem dokonale propojené, ale přesto odlišné celky, kdy duše je osoba ovládající tělo a tělo je nástroj(něco jako řidič a auto). Tělo má své potřeby, aby fungovalo a sloužilo ještě dlouho majiteli. Potřebuje pohon, údržbu, atd. No jistě to je jen příklad a nelze vzít doslova, ale v principu to je vhodné přirovnání myslím.
Připadá mi logické, že duše sama o sobě je živena jinou potravou, než tělo. Sama o sobě se nepotřebuje bránit, pokud je věčná a nezničitelná. Animální podstatu bych tedy viděl pouze v souvislosti s tělem, ne s duší jako takovou. Ale o tom jsme se my dva před časem bavili v dikuzi o duši. Co je duchovní činnost? Není snadné odpovědět, aniž bych tu začal brebtat sáhodlouhé filosofické vysvětlování, což se mi vůbec nechce, ne na místě, kde se vede diskuze o animální podstatě člověka. bylo by to najednou uplně jiné téma.
Tak zjednodušeně bych popsal duchovní činnost jako nesobecký vztah s druhými bytostmi a jeho zkvalitňování. Jenže aby to bylo nesobecké, na tom se musí tvrdě makat, nebo ne? Dokonce to může znít utopicky. Nic nechtít na oplátku. Jen dávat, žádné obchodování s city, žádná diplomacie, žádné já a moje. To s myslím je vysoká úroveň a k tomu je třeba opravdová moudrost a změna životního stylu. Změna vědomí. To se přeci pozná na symptomech osoby, jaké má vědomí. Jestli převážně animálně, nebo převážně duchovně. Tak nějak. Ale jo, musím říci, že máš pravdu,otázka zůstává - co když jsou nějaká zvířata na vysoké duchovní úrovni a my bychom se měli od nich učit? Ale psi a kočky to nejsou, k tomu mají fakt daleko. Opice taky ne. Myši taky ne. Možná sněžný muž?
Dharmí

Dharmi 8. července 2010 17:10
No dobře, napsal jsem ji trochu útočněji, ale na té první větě trvám, jak může jakýkoli člověk vědět, jestli zvěř není (duchovně) nad námi a my ji máme napodobit?
V tom případě nechápu tvůj příspěvek, zvířata se také učí od sebe a říkají si své "poznatky" z pokolení na pokolení.
Ano píšu, lepší název mě nenapadl, na světě jsou desítky náboženství a spousta se vylučuje, takže pokud je jedno správně, ostatní jsou nesmysly, v každém případě ano, ano jsou a tentokrát jsem je měl na mysli obecně.
Ale animální podstata (to starání se o sebe, hledání potravy, bránění před agresorem) je součástí duše, tak co je ta duchovní podstata, o které mluvíš?
The Game

Antonius 8. července 2010 12:53
Na rozdíl od tebe jsem ve svém příspěvku nikoho a nic nezesměšňoval ani nezlehčoval, kromě poslední věty, kde se zmiňuju o bordelu(mám na mysli ekologické problémy, se kterýma se naše civilizace potýká). V žádném případě nenapadám ani teisty ani ateisty, natož Boha, to by ohleduplný člověk něměl dělat. Jen jsem se snažil psát k tématu.

Ano myslím si že existuje moudrost a lidé, kteří ji žijí(aspoň kousek moudrosti má přece kdekdo a každý se obvykle se svou realizací řídí, to je přirozené), stejně tak i knihy, kde je moudrost shromažďovaná(znáš třeba Knihu lesní moudrosti od Ernesta Thomsona Setona? Nebo Walden od Henryho Davida Thoreaua? Znamenité knihy a oni-autoři-se tou moudrostí ve svém životě plně řídili!).
Píšeš: Pánbíčkářské bláboly.
Myslím si, že na Aragorn chodí hrát nebo číst diskuze spousta zbožných lidí(a to nejen křesťané, budhisti, muslimové) takové silné výrazy bych sem raději nepsal. Oni (doufám) tu také nezesměšňují ateisty, nebo lidi, kteří se nezajímají o filosofii(to je přece každého věc, nemusíme nikoho kůli jeho přístupu k životu zesměšňovat, ani to není přípustné dle pravidel etikety, kterou správci Aragornu vyžadují).

Jinak se omlouvám, jestli můj příspěvek zněl nějak panbíčkářsky, nebo něco v tom smyslu, neměl jsem to jakkoliv v úmyslu, jen jsem chtěl napsat jeden z dalších úhlů pohledu, který mě napadl.

Ptáš se co je ta duchovní podstata, o které jsem se zmínil, že se jí zvířata nemohou příliš hluboce(jestli vůbec)zabývat. Tady dávám odkaz pro jasnou definici z Wikipedie:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Du%C5%A1e
Dharmí

Dharmi 6. července 2010 21:59
A možná jsou zvířata ti nad náma a pochopili, že smyslem duchovní podstaty je právě jakésy přežívání a rozmnožení. JIná je ale také otázka, co je duchovní podstata? Pánbíčkářské bláboly? Meditace shaolinkých minchů? Tucet zaručeně pravdivých knih o čemkoli? Kdo jsou to ti realizovaní? Vůdcové sekt? Novodobí proroci?
The Game

Čím se vlastně člověk liší od zvířat? Jen tím, čím se liší zvíře od zvířete? Tedy podobou, inteligencí, schopnostmi, povahou, zvyky, zálibami, sklony?
Podle mého názoru se až tak moc neliší. Pokud žiji čistě konzumním způsobem života, ať už přírodně, nebo vyumělkovaně a nepřirozeně, není mezi mnou a zvířaty nějaký podstatný rozdíl, dělám to co oni. Jím, spím, bráním se před vetřelci(na to máme policii a armádu)a nebo se rozmnožuju(tj. sex). tak to zvířata dělají taky, a nědělají s tím takovou zbytečnou vědu jako člověk. Co víc má člověk? Možná možnost ptát se co je smyslem života a najít nějakou vznešenější odpověď, než jen užívat si života. Ačkoliv užívat si života je potřeba, však pro to máme smysly, ale kromě animální podstaty našeho bytí je tu taky duchovní podstata naší existence. Tu samou duchovní podstatu mají i zvířata, v tom rozdíl nespočívá, spíše naopak, ale my po tom můžem pátrat v moudrých knihách, nebo se ptát realizovaných a žít podle toho.
Myslím si že v člověku i ve zvířatech jsou dvě přirozenosti(podstaty) animální a duchovní. ale pouze člověk může vědomně praktikovat tu druhou, která se týká duše a ne pouze těla. Pokud se budeme zabývat jen tělem, pak není vůbec žádný rozdíl mezi zvířetem a člověkem. I když možná, že zvířata nedělají na týhle planetě alespoň tak promyšlený a dobře vypočítaný bordel.
Dharmí

Deloran 15. března 2010 22:18
lol
Rozhodl jsem se, že si vypěstuju závislost. To jediný mě může zachránit před tím, abych si ustřelil palici. [Cobain Kurt]

Já jsem prej pes.S chutí hryžu do zadku ty ,který neznám a lížu boty těm co mně krměj xD
Jedna gorila je lepší než deset šimpanzů :O

Amthauer 29. srpna 2009 18:44
Konkrétně?;) Pošeptej mi to...
Odpusť jim, neboť nevědí, co činí.

Nefrete 29. srpna 2009 18:41
Nemám, i když u pár typů bych o chvostoskokovi uvažoval. :)
- What is a life devoid of strife?

Amthauer 29. srpna 2009 18:31
Máš někoho konkrétního na mysli?:)
Ty a králíček?;D
Odpusť jim, neboť nevědí, co činí.

Nefrete 29. srpna 2009 18:03
Chvostoskok je pro ty extravagntnější z nás, já se spokojím s maličkým, bílým a roztomilým králíčkem. :)
- What is a life devoid of strife?

Myslíš, že býti takovým roztomilým zvířátkem je ponižující? Co když se Amt přesně něčím takovým cítí být...? Proč jinak by navrhoval tak neobvyklého živočicha?;)
Odpusť jim, neboť nevědí, co činí.